“SI HAY ALGUIEN QUE CONOCE MEJOR COMO ES EL ACCIONAR DE ESTAS PERSONAS ANTISUBVERSIVAS ES HUMALA”

Carlos Meléndez, sociólogo de la PUCP, da un análisis exacto sobre cuatro temas que hoy son de gran importancia y constante opinión: Conga, VRAE, Nadine Heredia y Ciudadanos por el Cambio.

Con toda la experiencia necesaria, con la crítica como espada y el conocimiento como escudo, Carlos Meléndez, hoy aspirante a doctor por la Universidad de Notre Dame, analiza y cuestiona lo que pasa en el país y en esta entrevista dejó más de una frase para titular.

VRAE: “HUMALA SABE LO QUE SIGNIFICA UNA AUSENCIA DEL ESTADO”

• ¿Narcoterrorismo o ideología, ¿Cómo definir las acciones de este nuevo rebrote Senderista?

Es una combinación de varios elementos, Sendero siguen siendo un movimiento subversivo, si bien es cierto no intentan el poder nacional, no intentan tumbarse al régimen, lo que sí les interesa es el control de un sector del territorio, quieren autonomía en la práctica donde está la producción de recursos ilegales como es la cocaína. El terrorismo es una práctica no de enfrentamiento cara a cara, sino de enfrentamiento oculto por decirlo de un modo y tienen los beneficios del respaldo del narcotráfico. Creo que antes de catalogar y ponerle una etiqueta a este grupo terrorista, lo que habría que ver es cuales son las características que hacen de esta una combinación explosiva para nuestro país.

• ¿Cómo observas el trabajo que está desarrollando el Estado en la lucha contra este remanente Senderista?

Precisamente por la falta de categorizar bien a estos grupos terroristas, es que el Estado está fallando acá, claramente hay una falla del Estado, el Estado pensó que el Sendero del VRAE es el mismo Sendero del Alto Huallaga. Hay dos Senderos distintos, porque el militante Senderista del Alto Huallaga es más oportunista, sus incentivos son más materiales, en el caso del VRAE son más ideologizados, son chicos jóvenes que están formados ideológicamente. Eso es algo que el Estado no está comprendiendo, no está comprendiendo su acción bélica. Hablo aquí de rebeldes totalmente distintos, hablo de rebeldes más oportunistas como los del Alto Huallaga y otra cosa son los rebeldes más ideológicos del VRAE.

• ¿El Estado no ha logrado comprender esas dos facciones?

Me da la impresión y es una sorpresa porque SI HAY ALGUIEN QUE CONOCE MEJOR COMO ES EL ACCIONAR DE ESTAS PERSONAS ANTISUBVERSIVAS ES HUMALA, HUMALA SABE FINALMENTE QUE SIGNIFICA UNA AUSENCIA DEL ESTADO. El Estado tiene que replantear, porque finalmente lo que estamos viendo cada día es una derrota más del Estado, el Estado está siendo derrotado permanentemente en el VRAE desde hace muchos años.

• ¿Es atribuible está responsabilidad del rebrote de Sendero?

Lo es a la sucesión de gobiernos, Sendero está en el VRAE desde los 90 y siempre ha mantenido su participación allá, si bien es cierto en algunos momentos era mucho más bajo, no ha desaparecido del todo. No creo que se pueda acusar de esta responsabilidad a algún gobierno, sino a la sucesión de gobiernos, a la falta de un replanteamiento de políticas. ASÍ COMO SE GOBIERNO EN PILOTO AUTOMÁTICO LA ECONOMÍA DEL PAÍS, PIENSAN QUE TAMBIÉN SE PUEDE GOBERNAR EN PILOTO AUTOMÁTICO LOS TEMAS DE SEGURIDAD PÚBLICA Y LAMENTABLEMENTE ESO NO ES ASÍ.

CONGA

• ¿Qué tan necesario puede ser Conga para el país?

Conga para el país es necesario, es importante, pero es tan importante como otros proyectos mineros. El tema es que Conga se ha politizado por la forma como Ollanta Humala se ha aproximado al tema. CONGA ES UN PROBLEMA POLÍTICO, NO ES UN PROBLEMA TÉCNICO. Humala debió decir Cajamarca va, el desarrollo regional va, Humala no debió sintetizar y reducir el futuro del país en un proyecto minero.

• ¿Qué intereses existen detrás del reclamo de Gregorio Santos, Wilfredo Saavedra y Marcos Arana? ¿Es sólo un "CONGA NO VA"?

Siempre hay intereses políticos, finalmente lo que están haciendo Santos y los otros políticos de la región es capitalizar el descontento, capitalizar esa insatisfacción para poder acumular cierto capital político, para poder decir: “Mira yo soy quien defiende los intereses de la gente” pero eso es lo que Humala hacía hasta hace algunos años, Humala también capitalizaba el descontento, si Humala dejó de capitalizar ese descontento, hay alguien que tiene que ocupar ese lugar y lo que estamos viendo es la búsqueda de varios líderes regionales que tratan de reemplazar ese lugar que ocupó Humala hace unos años.

NADINE HEREDIA

• ¿Existe o no injerencia en los asuntos presidenciales y de ser así que tanto perjudica a la institucionalidad y gobierno del país?

Si Nadine es la principal consejera de la nación y el gobierno va bien y tiene un camino correcto, por ese lado yo no vería ningún problema. El tema es cuando se le empieza a dar mayores atribuciones que les competen a los cargos y el tema es cuando se altera la institucionalidad con fines que tienen un nombre propio, por ejemplo el tema de la elección. Si nuestra constitución prohíbe que una primera dama sea candidata presidencial, esa es la norma y esa es la institucionalidad que hay que respetar. Si es que se quiere modificar eso ahí hay un problema, eso indica que hay arbitrariedad en las decisiones del país, que no se respeta las normas. Es ahí donde Nadine se podría convertir en un problema para el fortalecimiento de la institucionalidad en el país.

CIUDADANOS POR EL CAMBIO

• ¿Qué es Ciudadanos por el Cambio?

Ciudadanos por el cambio es lo que podría definirse como un partido de cuadros ideológicos, intelectuales, no políticos necesariamente. YO NO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE DIJO DANIEL ABUGATTAS SOBRE LO DE UN CLUB DE AMIGOS, SÍ ES UN CLUB DE AMIGOS ES LO MÁS ORGÁNICO DENTRO DE LA ALIANZA GANA PERÚ. El tema precisamente es que por su coherencia ideológica salen de la colisión de poder, en todo giro programático hay un sector que se perjudica de ese giro programático y en este caso ha sido Ciudadanos por el cambio.